Не только новичок, но и часто уже бывалый трейдер пытается найти свою наибольшую эффективность, перебирая финансовые рынки. При этом, что вполне естественно, брокеры пропагандируют свою вотчину, называя массу плюсов своего направления и минусы другого.
Здесь речь может быть о любом финансовом рынке: о Форексе, российском или США… У всех свои доводы, а те – вполне разумны. Но часто в итоге у новобранца не выходит ни на одном из рынков, хотя убеждение уже присутствовало, что именно в этом проблема.
Так какой же финансовый рынок более эффективный и что выбрать?
Здесь суть вопроса раскрывается с точки зрения капитала и издержек на капитал, стиля торговли, целей и инструментария, который предоставляет брокер.
Сейчас вы просто посмотрите на эти четыре графика, не обращая внимания на название инструментов.
Думаю, что визуально сразу бросается некая доля закономерности в движениях, и вы окажетесь правы.
Рыночная механика остаётся от рынка к рынку неизменной, равно как и психология, сопричастная к этим движениям в периоды страха или ажиотажа. И инициатор набора вынужден собирать крупную позицию по крупицам и зачастую даже месяцами или в течение нескольких лет.
Наглядный пример KO, как оказалось, интерес был вызван со стороны одного из величайших стоимостных инвесторов, который посчитал приемлемой ценой для себя район 20, ниже отметки акция не опустилась даже в разгар кризиса 2008 года. Хотя многие эмитенты соскочили буквально до центовой стоимости.
Характер хода, волатильность и ликвидность инструментов… И здесь сложно сказать, что из перечисленного плохо или хорошо… Так как высокая волатильность даёт прекрасные возможности, но с сильно турбулентным характером движения может не дать возможности короткого риска и построить потенциал.
Многие считают, что высокая ликвидность – это хорошо, и отчасти это так, ведь можно выйти практически в любой момент по любой цене. Но мы помним события и с франком, и с фунтом…
Да, в акциях подобные явления значительно чаще встречаются, но всё же. Плюс высокая ликвидность, количество участников и интересов часто внутридневную торговлю превращают в титанические муки для трейдера, ведь в таких условиях сложно выставить короткий и обоснованный риск и получить существенный потенциал.
Поэтому и происходит один и тот же в подавляющем большинстве итог – либо низкий процент положительных сделок, либо крайне низкий потенциал относительно риска, собственно, и вероятность торговой системы отсюда и идёт в отрицательную зону.
Выходит, что одна из основных задач трейдера – это понимать рыночную механику, ждать наиболее подходящие условия волатильности и риска, и здесь, как оказывается, совершенно не важно, на каком финансовом рынке находишься. Отличия лишь в количестве инструментов, корреляции и времени между появлениями необходимых для сделки условий.
Хотите успешно торговать на финансовых рынках?
Жмите на кнопку👇 и пройдите бесплатное обучение трейдингу прямо сейчас!
Узнать подробнее
Да, сложно дождаться, когда днями или неделями рынок в узкой консолидации. Именно здесь происходит большинство ошибок «ловить рыбку в мутной воде» или и вовсе на «безрыбье».
Но если раньше на рынке Форекс оставались лишь валютные инструменты со своим преимущественно рейнджевым характером, то с приходом CFD инструментарий расширил эти границы.
Что же касается внутридневных идей и рынка США, то здесь стоит учитывать дополнительные издержки на торговую платформу, хотя зачастую отдельные идеи создают очень перспективные условия.
Как вывод из статьи читатель может ещё раз взглянуть на графики и удостовериться, что не в инструментах дело, а в понимании финансового рынка и в своих подходах. Успешный трейдер найдёт своё применение на любом рынке.
Какой из них эффективнее и будет ли эффективнее?! Да, возможно… Ведь количество идей, сделок, процент положительных исходов и потенциал, дополнительные издержки будут напрямую влиять на итоги торговли.
10443